Trust: an essential ingredient for teamwork

My colleague Valeria Croce asked me to record visually two fantastic sessions she organised on “Trust” with renowned speakers. I reproduce here, to accompany my visual notes, the essential passages of the articles that Valeria wrote after the sessions, as a report.


Resilient teams: how trust underpins care and performance in teams

Resilient teams: how trust underpins care and performance in teams - Sketchnotes

To trust each other at work is even more important in the context of hybrid or remote work, with limited human interaction and the difficulty to reach out to new people!

Chris Tamdjidi shared with us the evidence and learnings he collected through the years working with teams inside and outside the Commission, focussing on the important role of trust in teamwork. He observed that:

  • It is difficult to build a culture of collaboration: while most teams have established processes to perform tasks, they don’t have established processes to improve how they work together,
  • During Covid he observed an increase in individual productivity, but a decrease in collaborative productivity: it takes more effort to connect with others and collaborate in a remote setting.
  • We risk to work in micro-silos, narrow connections because of remote working – we maintain the relationships we already have, it takes efforts to build new ones.

This is why it is important to build team habits that help strengthen collaboration, team resilience and trust, especially in a hybrid environment. These habits are: Habits of attention; of connection; and of positivity.


Why being trusted (or distrusted) matters

Why being trusted matters? - Sketchnotes

Trust is critical to create an environment where colleagues collaborate, share knowledge, engage and contribute to the achievement of the shared purpose. Yet, trust-based relationships require time to be built. What can we do to start building trust from the very beginning of a new collaborative project with colleagues from outside our team or unit?

Hilary Sutcliffe and Vanja Skoric shared lessons they learned working for over 130 civil society projects.In a nutshell, they identify four areas, where most barriers to trust and collaboration can be found, namely:

  • Prior experiences and assumptions
  • Skills and procedures
  • Culture and incentives
  • Process concerns

Three aspects that are crucial to overcome barriers are: A (truly) shared purpose; a trustworthy process (based on seven drivers of trustworthiness: openness, integrity, competence, inclusion, respect and fairness); and a visible impact.

Share on:

Knowledge Management and Collaboration in international organisations: Edge or Curse?

Three drawings to illustrate in an offbeat way, and probably memorable way, the participants’ conversations during a session on knowledge management.

The session hosted by Huy-Hien Bui and Fania Pallikarakis, whose full title is “Knowledge Management and Collaboration in international organisations: Edge or Curse?”, was held as part of the Friends of Career Development Roundtable (FoCDR) workshop in Brussels on 17 June 2022.

KM and collaboration workshop - Sketchnotes
KM and collaboration workshop - Sketchnotes
KM and collaboration workshop - Sketchnotes
Share on:

Communicating Cohesion Policy on Planet Pandemia One year on

In the article that I co-wrote with my colleague and manager Agnès Monfret, we explain how we adapted our way of communicating internally and externally when the pandemic hit our habits, our ways of working and thinking.

Once again, the use of handmade drawings greatly supported the messages, and brought that touch of humanity necessary in a world of communication and collaboration that has become entirely digital.

The original article was published on TerritoriALL, the EPSON magazine (page66). Thank you Agnès for this collaboration and for the work done together.

Share on:

COVID-19 en Belgique: comparaison des deux premières vagues

17/11/2020 – La deuxième vague de contaminations au virus COVID-19 en Belgique a atteint son apogée, enfin, et les différents indicateurs sont tous à la baisse. Il faut espérer que cette inversion de tendance se poursuive.

Les données du site sciensano.be [1] montrent que la deuxième vague a atteint des pics plus élevés que la première du printemps 2020. Les personnes admises à l’hôpital pour cause de COVID-19 par jour ainsi que les patients en soins intensifs ont été plus nombreux, mais heureusement il y a eu moins de décès par jour.

La décroissance est certainement attribuable aux changements de comportement des personnes en société, en famille, au travail; changements qui ont été eux-mêmes influencés/imposés par les mesures prises par les dirigeants politiques [2]. Ce sont les décisions politiques, comme celle de mettre la population en confinement, qui conditionnent le plus nos comportements et nos agissements quotidiens, bien plus que tout autre facteur (la connaissance, les croyances, les relations,…). C’est pourquoi je me suis posé la question est-ce que nos dirigeants ont pris les bonnes décisions au bon moment pour tenter de contenir la deuxième vague?

Intuitivement, je pense que nos dirigeants n’ont pas pris les décisions au bon moment avant et pendant la deuxième vague, et que des morts auraient pu être évités. Pour confirmer ou pas mon intuition, j’ai décidé de comparer les deux vagues et de coller dessus le moment où les importantes décisions politiques ont été prises.

Les décisions politiques

D’abord, le système décisionnel pour tout ce qui touche à la santé est compliqué en Belgique, très compliqué. Les compétences de santé y sont éclatées entre les différents ministres des gouvernements du fédéral, des régions et/ou communautés. Ce que l’on appelle la lasagne institutionnelle belge est en fait un spaghetti (un foutoir?). J’ai tenté de l’illustrer sans y parvenir:

La lasagne institutionnelle de la santé en Belgique

Les différents gouvernements ont pris des mesures chacun à leur tour et ont donné autant de conférences de presse pour les communiquer. C’est ainsi qu’on a eu droit à un triste festival de conférences de presse au mois d’octobre: d’abord le gouvernement fédéral avec un renforcement des mesures le 6/10, puis des mesures plus dures le 16/10, puis des mesures encore plus strictes le 23/10 au matin, les gouvernements de Wallonie et de la Fédération Wallonie-Bruxelles adoptent des mesures plus strictes ce même 23/10 après-midi, la région de Bruxelles prend ses mesures un jour après le 24/10, le gouvernement flamand adopte ses mesures le 27/10, et finalement le gouvernement fédéral décrète le deuxième confinement le 28/10. Le manque de coordination a été… flagrant. Cela est venu s’ajouter à une communication souvent confuse. Un problème rencontré depuis la première vague, avec par exemple le port du masque conseillé, puis rendu obligatoire, pas partout ici mais partout la-bas, tout le temps ou à certains moments selon la région, puis à nouveau conseillé puis à nouveau obligatoire selon la région. Même chose pour les cours à distance dans l’enseignement, la fermeture des commerces, les horaires du couvre-feu, etc.

J’ai placé les événements principaux qui se sont succédés en Belgique sur une ligne du temps (impossible de tous les mettre, mais indiquez-moi si quelque chose d’important manque):

Les deux vagues

Pour comparer les deux vagues, je me suis limité à 3 indicateurs journaliers avec 1) le nombre d’admissions à l’hôpital, 2) le nombre de patients en soins intensifs, et 3) le nombre de morts. Ce sont les seuls indicateurs qui soient assez comparables entre les deux vagues. Les autres indicateurs comme le nombre de cas et celui des tests effectués ont trop changé au cours du temps selon la stratégie de testing adoptée.

Dans le graphique ci-dessous, la vague du printemps 2020 est encadrée en bleu et la vague de l’automne 2020 en orange:

J’ai ensuite rapproché les courbes en les faisant glisser sur l’axe horizontal jusqu’à ce que leurs sommets (= la valeur max de chaque vague) tombent le même jour:

J’ai aussi ajouté le taux de reproduction, Rt (ou R0), sous les graphiques des 3 indicateurs. Sur la ligne du temps ci-dessous, la couleur orange (la plus claire) indique un Rt inférieur à 1, la couleur rouge indique un Rt supérieur à 1, la couleur noire (la plus foncée) indique un Rt supérieur à 2. J’ai utilisé la tonalité, de clair à foncé, pour le RT dans les graphiques de comparaison des courbes.

Comparaison des deux vagues

Voici les visualisations qui comparent les deux vagues de printemps et de l’automne 2020 pour 1) le nombre d’admissions à l’hôpital, 2) le nombre de patients en soins intensifs, et 3) le nombre de morts. Les courbes ont leurs sommets alignés sur le même jour et les décisions de mesures importantes sont situées à leur date respective selon la vague.

1. Comparaison des admissions à l’hôpital

COVID-19 en Belgique: comparaison des deux vagues: Les admissions à l'hôpital

Cliquez l’image pour pouvoir l’agrandir ou la décharger à partir de ma gallerie Flickr.

2. Comparaison des patients en soins intensifs

COVID-19 en Belgique: comparaison des deux vagues: Les patients en soins intensifs

Cliquez l’image pour pouvoir l’agrandir ou la décharger à partir de ma gallerie Flickr.

3. Comparaison des morts

COVID-19 en Belgique: comparaison des deux vagues: Les morts

Cliquez l’image pour pouvoir l’agrandir ou la décharger à partir de ma gallerie Flickr.

Conclusions (qui n’engagent que moi):

Je dis BRAVO, chapeau bas, respect, au personnel médical en hôpital, aux professionnels de la santé et au personnel des maisons de repos. Moins de personnes sont décédées par jour grâce à eux lors de la deuxième vague. Ils l’ont fait malgré la fatigue, le stress, la peur, et le manque de resources, alors qu’ils ont eu plus de patients à traiter que pendant la première vague. Je ne suis pas expert, mais mon explication simpliste est qu’ils ont appris les leçons de la première vague. Ils ont développé et amélioré leurs protocoles afin de mieux combattre le virus. Merci infiniment à Vous tous!

Je ne dis PAS BRAVO au monde politique belge. Ni à l’actuel qui a dû gérer la crise sanitaire, ni aux précédentes générations de politiciens qui nous ont légué ce système institutionnel et décisionnel. La complexité du système a donné lieu à une belle cacophonie pour communiquer les décisions anti-covid.

« il manque des structures claires [dans le système de santé belge] où on sait qui est responsable pour quoi. Le système belge a aussi contribué à la 2ème vague. » – Jan De Maessener, Professeur émérite de médecine de famille à l’université de Gand [3].

Sans parler de la communication confuse des mesures lors de certaines conférences de presse. Cela a non seulement contribué à éroder l’adhésion de la population aux mesures [4] mais cela a aussi augmenté la défiance à l’égard des institutions et alimenté la propagation des théories conspirationnistes [5]. Mais les décisions ont-elles été prises au moment opportun, au moins cela, pour freiner la montée des courbes? Surtout lors de la deuxième vague de l’automne? Le doute est permis quand on compare les deux vagues.

A la première vague du printemps, le virus nous a touché presque par surprise. L’inconnu et l’incertitude étaient totals et le monde politique et surtout médical ont du réagir en mode gestion de crise. Rétrospectivement, on constate que le premier confinement de la Belgique a été décidé tôt par rapport aux sommets de la vague, alors que les chiffres étaient encore relativement bas.

Après la première vague, les scientifiques ont alerté le monde politique et nous les citoyens qu’une deuxième vague allait arriver. Forts de l’expérience de la première, on aurait pu s’attendre à ne plus être pris par surprise, ni de devoir réagir en mode gestion de crise, et qu’une stratégie allait être mise en place par le politique pour mieux anticiper. Non seulement ce ne fut pas le cas, mais la situation dans les hôpitaux a été pire! Rétrospectivement, on constate que le deuxième confinement de la Belgique a été décidé très tard par rapport aux sommets de la vague, alors que les chiffres étaient déjà relativement hauts, déjà plus hauts que ceux de la première vague (sauf pour le nombre de décès qui est heureusement resté inférieur, les politiciens n’en ont pas le mérite). Même les mesures restrictives prises avant le deuxième confinement l’ont été quand les chiffres étaient déjà bien supérieurs à ceux de la première vague.

L’évolution du taux de reproduction Rt confirme également le retard des décisions qui auraient pu le faire baisser pendant la deuxième vague. La comparaison des deux vagues montre qu’il est repassé sous la valeur de 1 plus rapidement pendant la première vague que dans la deuxième alors qu’il partait de valeurs supérieures à 2.


Sources d’information:

Références:

Share on:

We will find meaning in this global pandemic

There are articles that teach you things about yourself and others that explain the thoughts that you have confused in your mind. Scott Berinato’s interview with grief expert David Kessler in the Harvard Business Review (HBR) brought me both things.

Although like everyone else, I can feel anger or sadness during this global coronavirus pandemic, I feel deep inside me the need to stay as much as possible in the present moment. And surely avoid projecting myself into an improbable future due to the current uncertainty. “Anticipatory grief is also more broadly imagined futures” as David says.

David Kessler tells us how to behave to deal with grief during these exceptional times:

  • Find balance in the things you’re thinking: best images and worst scenarios
  • Let go what you can’t control
  • Focus on what is in your control
  • Breath
  • Stock up on compassion
  • Feel your feelings and they move through you
  • Let yourself feel the grief and keep going
  • Realise that nothing you’ve anticipated has happened
  • Think about what you feel
  • Name what’s inside of you
  • Name this a grief. “There is something powerful about naming this as grief” Kessler says.

The practice of meditation or mindfulness can greatly help us “To calm yourself, you want to come into the present.”.

David also talks about the sixth stage to grief that come after the Elisabeth Kübler-Ross’ classic five stages (denial, anger, bargaining, sadness, acceptance): meaning. He concludes by:

I believe we will find meaning in it

David Kessler

My illustration of David Kessler’s interview:

Sketchnote: That discomfort you are feeling is grief

Share on:

Sketchnotes of the Sonja Blignaut’s 10 tips for facilitating emergent processes

During the end of year break, I read this article of Sonja Blignaut (@sonjabl on Twitter) where she gives her “Ten tips for facilitating emergent processes”. As Sonja says so well:

Facilitating emergent group processes requires a different kind of facilitation. When you’re not working towards a pre-determined outcome, following a pre-designed agenda, the following principles are helpful to keep in mind.

Sonja’s tips resonate with my humble little experience as facilitator of this kind of processes. She has the merit of having expressed them clearly in black on white. This is invaluable help for all practitioners who are still on their learning journey like me.

I highly recommend the Sonja’s article if you are a facilitator too, of emergent processes or not. In order to give you an overview of what it contains, here are my visual notes of it:

Sketchnotes of the Sonja Blignaut’s 10 tips for facilitating emergent processes
Share on:

What is visual thinking and what are its benefits

In this post, I explain what is a visual thinker and the benefits of using the visual approach for individuals, groups and managers. Originally, it was a document that I shared with my superiors and colleagues to help them better understand. Then I thought that everyone could benefit from it.


What do I mean by visual thinker?

Visual Thinking

As a visual thinker, I use a visual approach mainly during live events to allow you and your participants to anchor information, find patterns, make your ideas visible, establish connections and relationships between your ideas, and to ultimately make sense out of chaos or complexity. It also activates the emotional intelligence of people, not just the rational one. It consists mainly of combining hand-made graphic elements with texts and visual metaphors. Different techniques allow me to meet different needs and obtain different results.

What are my visual techniques?

Visual Thinking: visual practices

I use Graphic Facilitation and Graphic Co-creation as thinking tools for better discussions due to a different meeting setup. Both help people to find solutions, to innovate, to brainstorm, to reach consensus, to make decisions. Compared to the other techniques here below, the level of involvement of participants is high to very high in these two first techniques.

I use Graphic Recording to visually capture live the main message of conferences, meetings, or training. This helps participants to “see” their thoughts, to consider the topic being presented and discussed from another angle, and to better retain information and learning. Depending on the circumstances, I work on a large mural or on flip-charts.

The use of sketchnotes is quite similar to graphic recording in the sense that I also visually capture live what happens during an event. The difference lies in the paper size which is that of my notebook. Here participants don’t see my visuals directly (unless a camera projects my work on a big screen). I also use sketchnotes on many other occasions “just for me”, at work and at home. Whether it’s to organise my thoughts, to sketch a work planning or a process, for a to-do list or a grocery list, to plan my vacation, etc. Anyone can benefit from the practice of sketchnotes, and I guide those who wish during small learning sessions.

Linked data course skecthnotes

I use Visual Communication with hand-drawn illustrations to attract people’s attention incredibly. It gives more impact to your message, which is better understood and memorised by your audience. This is the technique with the lowest involvement level of the participants.

Visual support to the EC DG HR Away Day

On a smaller scale, I use visuals in my daily routine as a working tool to offer more efficiency to my colleagues. It helps to clearly represent complex processes, workflows, etc; to capture, modelize and structure association of ideas, also for problem solving and project management.

What are the benefits of visual thinking?

It’s not my goal to go through the benefits that neuroscience has long proven of hand-drawn visuals and you certainly know the power of using the visual, auditory, and kinesthetics’ senses in education. I will just mention the benefits of the visual approach that come from my direct experience.

Benefits for an individual

  • To grasp complexity better than reading a linear text 
  • Open your mind to other perspectives 
  • Stimulate your imagination and creativity 
  • Help better retain information and learning  
  • Being more present and focussed 
  • Have more fun working on serious, tedious, complex topics 

Benefits for a group or a team

  • Brings a new energy to the room that boosts collaboration and engagement (people realise this is not an ordinary event) 
  • The large format graphic helps participants to work together more effectively because:
    • they can “see” their ideas and what others are saying too
    • everyone can contribute, feel heard
    • the process and its progress is visible
  • The large format graphic creates also a neutral space that encourages the debate about ideas while it reduces interpersonal conflicts
  • Helps the participants stay focussed on the discussion (less distracted)
  • An individual can isolate himself from the group and think in front of the large format graphic
  • Brings more clarity and less ambiguity
  • Generates collective intelligence, creative and emotional intelligence 
  • Improves collective understanding of concepts and sharing of agreements. The group can get on the same page 
  • Allows to achieve emotional and deeply relevant results
  • The meeting report is created on the go.
    • It will hold the participants accountable for what they have said and decided
    • It will help them to remember and share their work with others 

Benefits for managers and the organisation

  • Powerful and effective tool 
  • Gives the image of a modern and positive leadership 
  • Better decision making and better shared decision making, both achieved much more effectively 
  • Enables to tap into the collective, creative and emotional intelligences of a group in order to:
    • Deal with complex issues 
    • Collect information to make informed decisions 
  • Meetings with fewer interpersonal conflicts and more debate about ideas 
  • Greater buy-in for visions, strategies, actions plans, decisions; better commitment to these and better appropriation for a sustainable change
  • Greater accountability for what is said and decided 
  • Promotion of a transparent communication 
  • Recognition to individual contributions and group consensus 
  • More motivated teams 
  • Brings fun into otherwise boring jobs, tasks, and meetings

Do you love stories?

A real story of disruptive and unconventional thinking that I told in an interview that is worth reading:

Some years ago, Robert Madelin was appointed  Director-General of DG INFSO and he requested major changes in the way the DG ran its intranet. To explain to him that we didn’t have enough time to apply all of them, given our available resources, I made our case to him with a quickly sketched story on paper, instead of a Powerpoint and Excel figures. Robert accepted our proposition because I was disruptive. I approached him with unconventional thinking. When I went to his office with a drawing, he said, ‘Oh my God, what is that?’ And when he looked closely, it helped him think differently about the problem. This for me was the opportunity to make my case and he accepted my explanation.

More examples

More examples of my work as visual thinker.

Share on: